Bu adamın İslam devletinden ziyade İngiliz kuklası bir Kürt devleti kurmaya amaçladığına inanıyorum. Şeyh Sait Haindir!
Behçet cemal, şeyh sait isyanı, s. 24 de bu konuya değiniliyor.
Celalettin vatandaş, "şeyh sait isyanı, bir Kürt isyanıdır" diyenlere şu cevabı vermektedir:
"Her ne kadar, resmi söylem tarafından bu isyanın bir Kürt hareketi veya ingilizlerin kışkırtmalarıyla patlak veren Türkiye cumhuriyetine yönelik provakatif bir eylem olduğu kanaati yerleştirilmeye çalışılmışsa da, isyan liderin ve mensuplarının İslam'i toplumsal sistem dışında bir taleplerinin söz konusu olmadığı ve isyanlarında "dış mihrak" teorisinin geçersiz olduğu açıkça bilinmektedir."
Bu yeterli gelmedi mi? Bir de bunlara bakınız:
Ali fuat cebesoy şöyle diyor:eğer şeyh sait bu teşebbüslerine münhasıran kürdistan istiklali adına ve daha evvel girişmiş olsaydı, isyanı dersim ve muş'a da sirayet ettirmesi muhtemeldi. Fakat isyanın gayesi dini kurtarmak ve bilhassa Osmanlı halifeliğini yeniden kurmak şeklinde gösterilince, genç ve Diyarbakır dışında bulunan ve şeyh Said'in manevi nüfuzu altında bulunmayan Kürt aşiretlerini isyana iltifat ettirmedi. Yani isyan kürtçülük davası güdmediği için desteği çok olmadı diyor kısaca. [Ali Fuat Cebesoy Siyasi Hatıralar, Cilt 2 s.160]
Mustafa Kemal ise isyana irtica diyor isyan hadisesinin; "irticai", umumi mürekkep bir cereyan-ı efkâr ve bir silsile-i istihzaratın fiili bir işareti ve neticesi olduğu bir seneden beri cereyan eden ahval ve hâdi-sat ile bir defa daha sabit olmuştur. [Atatürk'ün Söylev ve Demeçleri, s.355]
ismet inönü'de benzer ifadeler kullanıyor:doğu isyanı bir irtica idi. Hakiki bir irtica idi. [Abdi İpekçi, İnönü Atatürk'ü Anlatıyor, s20]
