Hocam buna dair nasıl bir kanıtım olabilir? Tefsir diyerek sürekli şöyle böyle diyerek uyduruyorlar, en kötü ihtimalle Zariyat suresi, Hubble Teleskopu öncesi "Biz genişlik sahibiyiz" diye çevrilirken Hubble sonrası "Biz genişletmekteyiz" gibi bir şeye dönüşmeye başlıyor buna da sonradan mucize diyorlar. Yani sorun Kur'andan daha çok müslümanların uydurma çabası, Kur'an zaten ben bilimsel olarak mucize sahibiyim diye gelmiyor.
Buna nasıl kanıtı olsun anlayamadim. Kuran'da bir ayet oluyor, diyelim teknolojik ya da başka alanda bir gelişme oluyor hemen 2-3 müslüman çıkıp "bakın Kuran'da aslında bunu demek istemiş taa kaç yıl önce" tarzı konuşuyorlar, illa denk gelmissinizdir zaten. Ayet bükme konusunda uzmanlasmis cok kisi var.
O konuya da cevap vermiştim, bulunan mushaflar deri olarak belki 1300 yıllık falan olabilir ama bu yazının o kadar eski olduğunu göstermez, eski adetler olarak önemli yazıları eski derilere yazarak daha değerli hale geldiğini düşünüyorlardı. %100 kalma olsa bile 2-3 sayfa yani tam bir Kur'an bulunsa ve %100 aynı ise o zaman işte bunu doğru sayabilirler ama şu anlık sadece boş teori olacaktır. Özbekistanda falan bulunan mushafları incelemeye izin bile vermiyorlar o zaman bunun neresi bilimsel?
O zaman tam olarak bana neyi soruyorsunuz? @Eldrithc hocamın dediği gibi zaten argümanları 1000 kez duyduk ve hep tahmin ettiğim şeyler soruluyor, aynı soruları tekrarlamak yerine eski cevaplar okunabilir ve karşı argüman sunulabilir.
İşte onu diyorum yani deri ile yazı bir olmuyor, Kur'an konusunda hiçbir şey kesin değil ki. Nüzul sırasına bakıyorsun tahmini yani bir ayet ne zaman indi falan hepsi tahmin neredeyse ve birçok alime göre de değişebiliyor genelde. Yazılma dönemi desek Tevbe 119-120 için bildiğimiz şüphe var deniyor hadislerde, çoğaltılma döneminde bile emin olunamıyor yani baştan oluşturulma süreci çok sorunlu.
