Allah'ın insanları yaratma sebebi cehenneme atmak mı?
- Konuyu başlatan Hazarcobann
- Başlangıç Tarihi
- Mesaj 507
- Görüntüleme 9.897
aleff
Decapat
- Katılım
- 26 Eylül 2023
- Mesajlar
- 293
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Haklısın Hocam ancak Şu durumda göz önünde bulundurmak gerekiyor ki Allah'ın zaman ve Mekandan münezzeh olma durumuna biz inanıyoruz . Ancak bunu sadece kalben değil bununla alakalı da bir delil sunmamız gerekiyor çünkü insan aklen kabul etmek ister ve Kur'an'da bunu emreder zaten. Bununla alakalı okuduğum kitapta çok güzel bir örnek vardı ancak şu an bulamadım bulduğum gibi atmaya çalışacağım sizin de aklınızda varsa yazabilirsiniz.
Roma İmparatorluğu
Centipat
Allah bilir.
chillpırasa
Decapat
- Katılım
- 26 Kasım 2022
- Mesajlar
- 255
Allahın verdiği akıl hiç bir anlam ifade etmez kardeşim. Yaratan zaten sonsuz olanağı bilir yani senin yanacağını veya yanmayacağını bile bile seni cehenneme tıkmıştır veya cennetle ödüllenmiştir. Tanrı denilen kavram açıklanması imkansızdır çünkü tanrı özneldir. Acizlik, acı, mutsuzluk gibi insana özgün dediğimiz duygular insana özgünse eğer Tanrı kendinde olmayanı nasıl verebilir ki ? Tanrıda her şey vardır ve herşey olduğu için mi tanrıdır ? Onu geçtim çok paradoks bir canlı tanrı. Kendinden güçlüsünü yaratabilir mi ? Kendisinin en üst olduğunu bilmesinin bile bi imkanı yoktur. Tanrı kavramı insan tarafından yaratılmış bir şeydir, eğer sen tanrının varlığı var olabilir diyorsan evreninde tanrının kendisi olabiliceğini kabul etmen gerekir. Mesela tanrı kendisiyle nasıl başa çıkıyor, sıkılmıyor mu vesaire dediğimiz de de tanrının acaba doğanın bir parçası olup olmadığını da düşünüyoruz ya da doğanın kendisi mi olduğu gibi.
aleff
Decapat
- Katılım
- 26 Eylül 2023
- Mesajlar
- 293
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Hocam merhaba, öncelikle bir yaratıcının varlığı hakkında konuşmalıyız bunu idrak edemezsek tanrının yüceliğini ve kudretini anlayamayız. Bu konuyu kainatın yaratılışıyla ele almak istiyorum.
Kâinatta görülen her sanatlı varlığın ortaya çıkışını akılca yalnız beş ihtimal açıklayabilir: Birinci ihtimal, bu varlığı tabiatın yapmasıdır; fakat tabiat, içindeki unsurlardan ibarettir ve unsurların hiçbirinde ilim, irade, kudret veya maksat bulunmaz; hâlbuki bir sanatın yapılabilmesi için sanatkârda eserin tüm ayrıntılarını kuşatan bir bilgi ve güç gerekir. Mesela, insan bedeninin tek bir hücresi bile trilyonlarca kimyevî işlemi kusursuz koordine eder; bu ise ancak ilim sahibi bir failin işi olabilir. Tabiat ise böyle bir ilimden mahrumdur. Dolayısıyla tabiatın sanat eseri yapması, harfleri bilmeyen bir taş yığınının divan-ı hikmet yazmasına benzer ki aklen imkânsızdır. İkinci ihtimal, sanatın sebepler tarafından yapılmasıdır; ancak sebepler çoğu zaman cansız, şuursuz ve iradesizdir. Bir şeyin sanatkârı olabilmesi için yapılan eserdeki intizamın tümünü bilmesi gerekir; zira failde olmayan bir nitelik esere geçmez. Bu sebeple, bir çekirdekte ağacın programını yazan sebeplerin, o muazzam bilgiye sahip olmaları gerekirdi; hâlbuki sebepler böyle bir özellikten tamamen uzaktır. Üçüncü ihtimal, sebeplerin birlikte, toplu hâlde sanat icra etmesidir; fakat binlerce kudretsiz şey toplansa yine bir kudret meydana gelmez; yetersizliklerin toplamı yetkinlik üretmez. On âmâ birleşince gören biri ortaya çıkmadığı gibi, milyonlarca şuursuz sebep bir araya gelse yine ilim ve irade doğmaz. Bu nedenle kolektif sebep anlayışı da imkânsızdır. Dördüncü ihtimal ise varlıkların kendi kendine meydana gelmesidir; oysa bir eserin kendi kendine sanatkâr olması mantıken mümkün değildir. Kendi kendine meydana gelme iddiası, hem failin hem eserin aynı anda aynı şey olması gibi bir çelişki doğurur; bu da aklen bâtıldır. Böylece akıl, her ihtimali tek tek elediğinde geriye yalnızca bir hakikat kalır: Kâinattaki her bir sanatlı varlığın, ilmi her şeyi kuşatan, iradesi her şeye taalluk eden, kudreti sonsuz olan bir Sâni-i Hakîm tarafından yaratıldığı kesinleşir. Çünkü diğer dört ihtimal mantık ve gerçeklik bakımından batıl, imkânsız ve çelişkili olup; yaratıcıyı inkâr eden bir form bırakmaz
Umarım açıklayıcı olabilmiştir.
Son düzenleme:
chillpırasa
Decapat
- Katılım
- 26 Kasım 2022
- Mesajlar
- 255
Sizin bu anlattıklarınız gene birçok soruma cevap olmuyor. Tanrı'nın edebiyyen olduğunu nasıl bildiği, kendini yaratanın olup olmadığını nasıl bildiği, eğer ki Tanrı hep varolabiliyorsa evren gibi bir şeyinde varolabiliceği düşüncesini çürütmemekle kalmayıp hiçbir şekilde bir bakış acısı sunmadı açıkçası yazdıklarınız." kimyevî işlemi kusursuz koordine eder; bu ise ancak ilim sahibi bir failin işi olabilir" Bu tarz şeyi birçok din hocasından duydum ve bu oldukça saçma bir düşünedir? Farz edelim ki %1 ihtimalle bile evren bu denli kendi kendine kusursuz dediğiniz şekilde kusursuz olmuşsa eğer bunun bir ihtimali vardır, eğer evrende bir denge olmasaydı zaten bizler bunu düşünmeyi geçin aklımızdan bile geçiremezdik çünkü hiç varolmazdık. Düzensizlik bile bir düzendir halbuki, çünkü bir şeyin düzensizliğini neye göre veya neye kıyaslayıp vereceğimiz de önemlidir. Eğer evren kendine kendine uyum sağlayamasaydı zaten sürekli kaos içerisinde olurdu ama bu da neye göre kaos? Şu an bile yıldızlar vesaire yok oluyor, karadelikler bir şeyleri yutuyor tonla hastalık vesaire meydana geliyor. Dünyadamız da bile uyum sağlayamayanın yok olduğunu görüyoruz, İnsanlığın çok öncesinde insan 4 türe ayrılırdı ve bizim atalarımız hayatta kalanlardır. İşte bu yönden de bir düzen görüyoruz evrende çünkü eğer atalarımız da hayatta kalmasaydı, eğer adapte olamasalardı zaten en temelinde bizlerde olmazdık. Tanrı'daki bu ilimin tabiat ve doğada olmadığı inancına nereden ve nasıl varıyorsunuz anlamış değilim, belki de ilim doğanın kendisidir? Sürekli aradığımız o şey aslında bizler ve gördüğümüz her şeydir. İnsan aklının ötesinde dahi olsa Tanrı. Gene hiçbir mantık, en ufak mantık içerisinde bile kendi yaratıcısı olup olmadığını veya hep olup olmadığını hiçbir şekilde bilemez çünkü bu öyle saçma bir şeydir ki, bu açıklanamayacak bir sorudur ve bu denli de bende Tanrı inancına öznel inanç diyorum.
aleff
Decapat
- Katılım
- 26 Eylül 2023
- Mesajlar
- 293
Daha fazla
- Cinsiyet
- Erkek
Bir konuyu tanımlayım derken birbirinden bağımsız konuları bir arada toplamaya çalışmışsın ana hattalarla ilerleyelim. Senin %1 imkanlı olarak tahayyül ettiğin durum şuna benzetilir. Denizler kadar mürekkebin olsun dağları kaplayacak kadar kağıt olsun mürekkebi kovaya doldurup rastgele kağıdın üstüne savuruyorsun. Milyarlarca kez bu işi tekrarlasan kaç defa fatiha suresini ( gel biz buna istiklal marşı diyelim) yazabilirsin. Diceksinki belki. %0.0000(sayamayacağımız kadar sıfır)1 ihtimalle yazılabilir. Biz akıl sahibi insanlarız bazen yazı tura atarken bile %50 ihtimale bile güvenemezken bu kadar düşük bir ihtimali mümkün kılıp inanabilir miyiz. Karşında%99.99999... Luk ihtimali yalanlayabilir miyiz. Bu çok saçma bir düşünce.
Diğer bir soruya tanrıdaki ilim tabiattada olabilir mi? Basit düşünelim bir devlette iki hükümdar / iki karar verici / iki beyin olursa düzen bozulur bunu tarihten biliyoruz. Eğerki tabiat yapıyor dersek her bir atoma hatta her bir atom altı parçacığa akıl, irade, ilim, kudret, basar gibi bir çok sıfatı vermemiz gerekir. Bir bir parça birbiriyle bu kadar muazzam bir şekilde işleyemez.
Ayrıca düzensizlik derken yıldızlar yutulması gibi örnek vermen saçma bunların kötü bir şey olduğunu nereden biliyorsun? Mesela basit bir örnek vermek gerekirse , ateş kullanım amacına göre değişir. Ateşi yemek pişirmek için kullanırsan yararına, ev yakmak için kullanırsan zararına olur. Şimdi diyebilir misin ateşin yaratılması hatadır bu düzensizliktir. Veya yağmur yağması insanların ve doğanın faydasınadır ama biri çıkıp yağmur sellere neden oluyor düzene aykırı demesi çok abes olur. Ayrıca düzensizlik bir düzendir kalıbı hiç bir destek noktasına dayandırılamaz. Şunun gibi çok açsın ölmek üzeresin çıkıp sana diyorum ki "açlık aslında tokluktur". Tamamen altı boş bir felsefi ifade olduğunu düşünüyorum.
Ayrıca biliyorsun burada ikimizde amacı kendimizi haklı çıkarmak değil sadece doğruyu bulmak için tartışmak. Youtube da 7 videodan oluşan film gibi kısa bir seri var. Vaktinizi ayırıp izlemeni tavsiye ederim. Bazı konular daha rahat anlaşılabilir.
chillpırasa
Decapat
- Katılım
- 26 Kasım 2022
- Mesajlar
- 255
Yazı tura ile verdiğiniz örnek benimki ile alakasız hocam. Ben size diyorum ki eğer o %0.00000..1 diye ilerleyen ihtimalde o 1 varsa dahi bir imkan vardır. Siz gidip de o %1'lik ihtimali de yok sayamazsınız. Daha yakınınızın biri hastalanıp ölme doruğuna geldiğinde ne bile doktor ne dese desin bir umut besliyorsunuz ama şimdiyse bunun çok saçma olduğunu söylüyorsunuz. Ben size diyorum ki farz edin bu %1'lik ihtimal oldu. %99.9999..'luk ihtimali aynı şekilde yalanlayadabiliriz çünkü elimiz de küçükde olsa bir ihtimal var mı var. Devlet ile tabiatı ve Tanrı'yı örneklendirmeniz çok saçmadır. Benim orada dediğimi Tanrı yerine tabiatın kendisi bir nevi bir Tanrı'dır siz orayı yanlış anlamışsınız. Sizin verdiğiniz ateş kullanım amacına göre değişir de düzensizlikle alakalı değil. Kaos size göre düzensizlik olsa dahi bir düzensizlik değildir çünkü o Kaos'un arkasında, bir yıkımın arkasında bile bir matematiksel düzeni bulunur. Sizin dediğiniz şey ahlaki bir düzen, biz burada ahlaktan bahsetmiyoruz. Saf olarak bile sağılıklı bir şey yok iken sizin düzensiz kavramınız burada geçerli olmaz çünkü temelde "bir şey size fayda sağlar ama zararı da vardır" Oksijen mesela veya güneş. İkisinin de faydaları ve zararları vardır. Sizin için düzensiz tam olarak nedir bir türlü anlayamadım, orayı demiyorsunuz bir türlü. Düzensizlik bile bir düzendir sözünü eğer araştırsaydınız zaten ne demek istediğimi anlardınız burada kastedilen ve kastettiğim " Rüzgarlar vesaire bile rastgele görünürken hepsi bir yasaya bağlıdır veya gördüğünüz ya da düzensiz dediğiniz çoğu şey" çünkü evrende düzensiz bir şey varolamaz direk olarak yani bu söz evrenin her ölçeğinde, en kaotik görünen olayların bile görünmeyen bir arka planda bir düzene sahip olduğunu gösterir. Sadece o an bakıpda açıklayamadığı şeylere düzensiz der insan.
