Açıklamasını yaptım ama ben. O farka çok takıldın nedense? İllaki alt metnini mi yazayım?
Dünya'da 10.000 tane din var.(misal)
İki olasılık var: %50 ihtimal ile hiçbiri doğru değil ya da %50 ihtimal ile bir tanesi doğru.
Doğrusunu seçme olasılığı %0,005 yani yanılma ihtimali %99,995
Ben senden +1 tane daha dini kabul etmeyerek yanılma olasılığımı %99,995'den %50'ye düşürüyorum.
Sonuç: Bu kadar düşük olasılık olmasına rağmen tutturuyorsunuz benim dinim doğru benim dinim doğru diye. Pekala sorun etmiyorum ama bunu söylerken, yok allah hidayet versin, yok yanacaksın.... Zırva demeyeceğim de ne diyeceğim buna? %100 kesinlikte konuşan ben miyim? Kabul edilemeyecek olduğunu anlatmaya çalıştığım şey herhangi bir güç değil, herhangi bir şey değil, herhangi bir tanrı modeli değil. Hedef aldığım şey: Kuran Tanrısı yani bizzat Allah'ı hedef alıyorum.
(Genel) Din savunucuları hedef aldığım şey üzerinden yola çıkarak savunma yapmak yerine, herhangi bir Tanrı modeli üzerinden savunma yapıyor. Sizin kurtarmanız gereken Tanrı herhangi bir Tanrı değil, sizin Allah'ı kurtarmanız gerekiyor. Karşı argümanlarınızı herhangi bir Tanrı modelini referans alarak yapmamalısınız. Mesela Allah, Kuran'da belirtildiği gibi her şeyi biliyor ise... Üzerinden yola çıkıp argümanı kuruyorum, hatta oraya özellikle
"Bilgi, doğası gereği var oluşu temsil eder." Diyorum. Bu cümleyi anlamayacak ne var ki? Zaman ve mekandan münezzeh bir şey. Anlamakta zorlanan kişiler lütfen karadelikler hakkında birkaç aylık kapsamlı araştırma yapsın.
