Intel Coffee Lake mi yoksa AMD Ryzen mi ?

Bana katılıyor musunuz ?

  • Evet

    Oy: 19 61,3%
  • Hayır

    Oy: 10 32,3%
  • Kısmen. Sebebi de yorumlarda.

    Oy: 2 6,5%

  • Oy verenlerin toplamı
    31
Öncelikle şunu söylemeliyim, aynı şey devam ediyor. Intel gene 400 TL daha fazla fiyata daha az çekirdek koyuyor :mad:. Bunun örneği ise, R7 1700 vs i7 8700K oldu. Günümüzde sadece oyunlar ve WinRaR (Diğer adıyla zip sanırım.) tekli çekirdek kullanıyor. Bunun dışında çoğu şey çoklu çekirdek kullanıyor.
Intel Coffee Lake i7 8700K or AMD Ryzen 7 1700 ?
(R7 1700X vs i7 8700K)
(i7 8700 vs R7 1700)
(i7 8700K vs R7 1700X)
Görüldüğü gibi, oyun hariç her şeyde AMD önde. Ha Intel'in oyun hariç
bazı şeylerde AMD'yi geçtiği videolar var mı ? Evet. Ama çoğunlukla AMD
geçiyor. Bu da demektir ki çoğu uygulama Multi-Core kullanıyor.
Ha bir de i7 8700K, 6/12 fakat 95W çekiyor. R7 1700 ise 8/16 olmasına rağmen
TDP değeri i7 8700K ile aynı ve testlerde de daha az ısınıyor.
Bence bu AMD'nin üstünlüğüne kanıt :) Yani AMD'nin 8/16 işlemcisi Intel'in 6/12'sine eşit falan değil. Bu tamamen "Bakkal ağzıyla :lanet:" bir söyleyiş :ROFL: O dediğiniz çekirdek eşitliği sadece tekli çekirdek kullanan oyunlarda ve WinRaR'da geçerli.
Şu videoda bir Intel fanboyu var:
6000 TL SİSTEM TOPLAMA REHBERİ
Yorumlarda biraz aşağı inerseniz "i5 8600k mı yoksa ryzen 5 1600x mi daha iyi olur (ağırlıkla render.)" yorumunun altında görürsünüz.
Ayrıca zaten sadece oyun oynamak isteyen adam Intel alır. Ama her insan sadece oyun değil diğer şeylerin de hızlı olmasını ister.
Bunun da cevabı:
AMD...
Al bak. Uygulamaların çalışmasını, SingleCore ve MultiCore'yi, Çekirdek sayısını her şeyi kattım. GHz ne alaka ?

Farkettiysen orada çekirdek sayıları aynı. O zaman GHz'e ve optimizasyon'a bakılır. Ayrıca "Konu başından beri" diyorsun :ROFL:

Bu arada 144, 75 Hz monitörler için 8. nesil mantıklı olabilir. Fakat 60 Hz monitörü olanların 8. nesil almasını önerme
Burası doğru ona sözüm yok...
 
Al bak. Uygulamaların çalışmasını, SingleCore ve MultiCore'yi, Çekirdek sayısını her şeyi kattım. GHz ne alaka ?


Farkettiysen orada çekirdek sayıları aynı. O zaman GHz'e ve optimizasyon'a bakılır. Ayrıca "Konu başından beri" diyorsun :ROFL:


Burası doğru ona sözüm yok...
Çekirdek sayıları aynı olan işlemcilerde GHz'e ve optimizsayon'a bakılmaz.
 
Mimari. Biri ZEN biri CoffeLake yani bu ikisi arasında GHz karşılaştırması yapamazsın.
Tamam da OC testleri, vs. Her şeyi açıklıyor. Mesela R7 1700X, i7 8700K'yı küçük farklarla da olsa render testlerinde geçiyor. Ve i7 8700K'nın çekirdek başına GHz'i 0,3 GHz fazla olmasına rağmen. Demek ki uygulamalar yavaş yavaş çekirdekleri kullanmaya başladı. Bunların hepsimi saydım. Sadece GHz'e bakarak karşılaştırma yapmadım. Fakat eşit çekirdekte sadece GHz'e bakılır. Testler kanıtı.

Mesela R3 1300X, i5 6500'ü geçiyor (FHD oyunculuk hariç) çünkü GHz yüksek.

Bu arada R3 1300X geçiyor derken testlerde i5 6500'ün geçtiğini biliyorum. 400 TL daha ucuza neredeyse hiç fark yok demek istemiştim ve i7 6800K'yı R5 1600X geçiyor eşit çekirdek. Fakat burada da eşit çekirdek ve daha az GHz olmasına rağmen i5 6500 geçiyor anlamadım. R5 1600X'in i7 6800K'dan yüksek GHz'li ve R5 1600X geçiyor. Burada R3 1300X daha çok GHz fakat i5 6500 geçiyor. Bu da anlamadığım bir diğer şey.
 
Farklı marka ve mimariye sahip işlemci veya ekran kartlarında, eşit çekirdeklere sahip bile olsalar GHz'e bakarak karar vermek hata olur. Ona bakılırsa 8 çekirdekli FX-8350'in R7 1800X'e göre daha iyi olması gerekir, sonuçta 0.4 GHz daha yüksek frekans değerine sahip (!)
 
Oyunlar halen işlemcilerin tek çekirdek gücüne göre performans verdikçe AMD, Intel'in FPS üstünlüğünün gerisinde kalmaya devam edecektir. Son Ryzen 5 mimari işlemcileri bile güç bela 4. Nesil Intel I7 tek çekirdek gücünün gerisindeyse AMD'nin bu hususta daha katetmesi gereken çok yol var. Ya AMD oyun mühendislerini çoklu çekirdek performansı hususunda yola getirecek ya da Intel'i tek çekirdek gücünde yakalayacak başka çaresi yok şu an.
 
Farklı marka ve mimariye sahip işlemci veya ekran kartlarında, eşit çekirdeklere sahip bile olsalar GHz'e bakarak karar vermek hata olur. Ona bakılırsa 8 çekirdekli FX-8350'in R7 1800X'e göre daha iyi olması gerekir, sonuçta 0.4 GHz daha yüksek frekans değerine sahip (!)
Yahu mimari ikisinin de 14nm. Şu FX benzetmesi yapmayın artık. Benim üstte sorduğum soruya cevap verin. Sanki bir tanesi 65nm de...

Oyunlar halen işlemcilerin tek çekirdek gücüne göre performans verdikçe AMD, Intel'in FPS üstünlüğünün gerisinde kalmaya devam edecektir. Son Ryzen mimari işlemcileri bile güç bela 4. Nesil Intel tek çekirdek gücünün gerisindeyse AMD'nin bu hususta daha katetmesi gereken çok yol var. Ya AMD oyun mühendislerini çoklu çekirdek performansı hususunda yola getirecek ya da Intel'i tek çekirdek gücünde yakalayacak başka çaresi yok şu an.
Bunu kabul ediyorum zaten.
 
Siz mimariyi sadece NM boyutundan mı anlıyorsunuz? Olmaz öyle.
:) Hayır da daha tekniğine inilmiyor ki :( İnilse anlayacağım :)
Bu arada R3 1300X, i5 6500'den 0.3 GHz fazla fakat oyun harici şeylerde de i5 6500 geçiyor ama i7 6800K vs R5 1600X deyince 0.2 GHz fazla olduğu için oyun haricinde R5 1600X geçiyor. Bu nasıl oluyor ? İki işlemci serisi de Skylake. Ayrıca R5 1600, i7 7700K'yı oyyn harici her şeyde ağlatıyordu (7700K, 1 GHz fazla olmasına rağmen) ama şimdi R7 1700'ün çekirdeği daha fazla ama i7 8700K, 0.7 GHz ile küçük farklarla da olsa geçiyor. Bunun sebebi programların 6/12'ye kadar desteklemesi mi ? Açıklarsan sevinirim.

Ha bir de (Sizi kastetmiyorum.) hatamızı kabul edince, daha sonra anlayımca "Bak ben biliyordum herhalde sen yanlış biliyordun, rezil, cahil." diyenlerden dolayı insanların hatasını kabul ettiğini söyleyesi gelmiyor.
 
Uyarı! Bu konu 8 yıl önce açıldı.
Muhtemelen daha fazla tartışma gerekli değildir ki bu durumda yeni bir konu başlatmayı öneririz. Eğer yine de cevabınızın gerekli olduğunu düşünüyorsanız buna rağmen cevap verebilirsiniz.

Technopat Haberler

Geri
Yukarı