Tevrat Yaratılış Bölümündeki Çelişki

Loyalty571 dedi:

İslam, kişinin mantığını temel almaz.

Genişletmek için tıkla...

Yani, insan mantığı dediğin matematik.. Bunun temeli 4000 yıl öncesine kadar dayanıyor.

Senin ilköğretim de adını öğrendiğin Pisagor var ya hani, işte bu adamlar ve tarikatları, bu işi din haline getirmişlerdir. Her şeyi matematik temelli esas almışlar ve hesaplamışlardır. Ama 4000 yıl sonra çıkıp biri diyor ki, "Hayır, öyle olamaz." "Peki, neden öyle olamaz?" dediğimizde ise, "

Loyalty571 dedi:

Hiçbir zaman insan tarafından somuta indirgenemeyecek bir kavramı ancak mantığınızla bu kadar kavrayabilirsiniz. Allah kavramının tamamen soyut kalmasının sebebi de budur.

Genişletmek için tıkla...

diyor.

Bunun bile bir sebebi olması lazım. Anlamadığın nokta orası.. Kalkıp bana oradan buradan duyduğun İmam Gazali'nin yazdığı reddiyeleri sıralama..

Bak işte, bu yüzden asıl siz sinir ediyorsunuz insanları. Gazali reddiye yazıyor, eee? Tekfir ettirdiği İbn Sina'nın "mümkün varlık" konseptini cevap vermek için kullanıyor, eee? Sonrasında "Hayır, öyle olamaz." diyor. Lan neden, neden? Nedenini söyle ya.. Bir argüman sun birader.

"İki yüzlüsünüz." derken bundan bahsediyorum. Tanrının varlığını açıklarken İbn Sina'nın hesap temelli "mümkün varlık" konseptini öne sürün ama yine aynı adamın kullandığı diğer argümanları çöpe at..

Neyse hocam, siz devam edin İslami yapay zeka yapmaya. Bana karışmayın da..

Bu tarz şeyleri okuyunca ateistliğe doğru yaklaşıyorum. Nedense saçma ve bir efsaneden ibaret olduğu hissiyatı geliyor.

Mali the Perfect dedi:

Yani, insan mantığı dediğin matematik. Bunun temeli 4000 yıl öncesine kadar dayanıyor.

Senin ilköğretim de adını öğrendiğin Pisagor var ya hani, işte bu adamlar ve tarikatları, bu işi din haline getirmişlerdir. Her şeyi matematik temelli esas almışlar ve hesaplamışlardır. Ama 4000 yıl sonra çıkıp biri diyor ki, "Hayır, öyle olamaz." "Peki, neden öyle olamaz?" dediğimizde ise, "

Diyor.

Bunun bile bir sebebi olması lazım. Anlamadığın nokta orası. Kalkıp bana oradan buradan duyduğun İmam Gazali'nin yazdığı reddiyeleri sıralama.

Bak işte, bu yüzden asıl siz sinir ediyorsunuz insanları. Gazali reddiye yazıyor, eee? Tekfir ettirdiği İbn Sina'nın "mümkün varlık" konseptini cevap vermek için kullanıyor, eee? Sonrasında "Hayır, öyle olamaz." diyor. Lan neden, neden? Nedenini söyle ya. Bir argüman sun birader.

"İki yüzlüsünüz." derken bundan bahsediyorum. Tanrı'nın varlığını açıklarken İbn Sina'nın hesap temelli "mümkün varlık" konseptini öne sürün ama yine aynı adamın kullandığı diğer argümanları çöpe at.

Neyse hocam, siz devam edin İslam'i yapay zeka yapmaya. Bana karışmayın da.

Genişletmek için tıkla...

Dostum son zamanlarda gördüğüm üzere ateistlerin ateist olma sebebi ateizmin onlara mantıklı gelmesi değil daha çok önceden mensup olduğu dinler üzerine. Genelde din hakkında insanlar tarafından bir travma oluşuyor ve dine bağlı kalmak yerine inanmıyorum ben deyip geçiştiriyor. Ve kendisini daha tatmin etmek için hangi din görürse ay bu çok saçma ay bu teorisine göre bu yalan diyor. Bu yüzden ateizmin hatalı olduğunu onlara savunmak çok saçma. Ayrıca gidip kurandan falan da örnek vermenin de bir anlamı yok. Onların bir fobisi oluşmuş ve bu yüzden dinleri yaşamak yerine kendi halinde yaşamayı tercih ediyorlar. Yani açıkçası kavga etmenin gerçekten bir anlamı yok. Dinsizin hakkından imansız gelir diye bir laf var. Belki gerçekten doğrudur.

Ahmsef dedi:

Dostum son zamanlarda gördüğüm üzere ateistlerin ateist olma sebebi ateizmin onlara mantıklı gelmesi değil daha çok önceden mensup olduğu dinler üzerine. Genelde din hakkında insanlar tarafından bir travma oluşuyor ve dine bağlı kalmak yerine inanmıyorum ben deyip geçiştiriyor. Ve kendisini daha tatmin etmek için hangi din görürse ay bu çok saçma ay bu teorisine göre bu yalan diyor. Bu yüzden ateizmin hatalı olduğunu onlara savunmak çok saçma. Ayrıca gidip kurandan falan da örnek vermenin de bir anlamı yok. Onların bir fobisi oluşmuş ve bu yüzden dinleri yaşamak yerine kendi halinde yaşamayı tercih ediyorlar. Yani açıkçası kavga etmenin gerçekten bir anlamı yok. Dinsizin hakkından imansız gelir diye bir laf var. Belki gerçekten doğrudur.

Genişletmek için tıkla...

Yanlış kişiyi cevapladın galiba?

Tevrat tahrif edildiği için çelişkiler olması çok normaldir. Orijinal Tevrat nasıldı bilmiyoruz.

The_Türk dedi:

Tevrat tahrif edildiği için çelişkiler olması çok normaldir. Orijinal Tevrat nasıldı bilmiyoruz.

Genişletmek için tıkla...

Elimizde tahrif edildiği hakkında bir bilgi yok ?

CeoPotato dedi:

Elimizde tahrif edildiği hakkında bir bilgi yok ?

Genişletmek için tıkla...

Ona göre Kur'an'a ters düştüğü için tahrif edilmiştir. Bunların mantıkları bu kadar çalışıyor.

Mali the Perfect dedi:

Ona göre Kur'an'a ters düştüğü için tahrif edilmiştir. Bunların mantıkları bu kadar çalışıyor.

Genişletmek için tıkla...

Kuran doğru olduğunun kanıtı yok işte anlamıyorular tabii ki Tevratında doğru olduğunun kanıtı yok. Akıl felsefe yapabilen insanların sayısı artsa keşke.

CeoPotato dedi:

Elimizde tahrif edildiği hakkında bir bilgi yok?

Genişletmek için tıkla...

Tam tersi. Elimizde korunduğuna dair bir kanıt yok. 4.000 yıllık bir metin. Değişmese çelişki de olmazdı.

The_Türk dedi:

Tam tersi. Elimizde korunduğuna dair bir kanıt yok. 4.000 yıllık bir metin. Değişmese çelişki de olmazdı.

Genişletmek için tıkla...

Çelişki olduğunu zannetmiyor şayet olsaydı bunu bu konuda değil Yahudi ve Hristiyanlar fark ederdi. Evet kanıtı yok ama değişmediğinin de kanıtı yok sorun orda yorum yapamayız.