Uçaklarda Hidrolik Nedir?

Jira dedi:

Hayır, hidrolik sistem daha güçlüdür ve uçakların frenleme, iniş takımı ve kumanda yüzeylerinde de güç gerekir. Sıvılar bir miktar sikistirilabilse de pratikte sikistirilamiyor olarak kabul ettiğimizden uçaklar için hidrolik olmazsa olmazdır.

Tabii ki 787 gibi modern uçaklarda hidroligin yerini elektrikli motorlar almaya başladı. 787 fren sistemleri elektriki çalışıyor örneğin.

Genişletmek için tıkla...

Güç olarak bir mühendis kadar bilemeyeceğim ama pnömatik sistemlerin kullanacağınız alana göre avantajı ve dezavantajı var aynısı hidrolik sistemler içinde geçerli. Hidroliğin dezavantajı dediğin gibi sürekli yenilenmesi gereken bir sıvı olması, pnömatiğin dezavantajı kurulum maliyeti. Yani yapacağınız işe göre seçiliyor. Uçaklarda hidrolik kullanılması mantıklı geliyor çünkü hidrolik her ne kadar az miktarda da olsa sıkıştırılabilsede sıkıştırılamaz sıvı olarak geçiyor bu da anlık kilitlenmelerin önüne geçmek için önemli.

painkiller dedi:

Basit bir uçak için pnömatik sistem niye kullanacaksın ki. Basit bir hidrolik sistemi çok daha etkili olur. İşi sadece frenleme o kadar. Küçük bir rezervuar bir de hidrolik hattı bitti gitti Bu dediğim mesela bir Cessna için. Katlanmayan bir iniş takımı. Küçük uçaklarda hidrolik sistem olmaz demiş arkadaş çünkü. Pnömatik sistem daha kapsamlı ve masraflı olurdu bu iş için mesela. Arızası da gereksiz denecek seviyede olurdu sanırım

Genişletmek için tıkla...

Dediğim gibi uçaklarda maliyet performans kriterleri falan bakılarak seçiliyordur artık orası mühendisin bilgisinde bir şey diyemem.

@Because Im Batman Minibüs otomatik kapılarını düşünelim. Bu kapılar pnomatik sistemle çalışır. Neden? Biri kolunu, bacagini sikistirirsa 12'ye bölmesin diye Hidrolikle çalışsaydı bu kapılar parçalardı sıkışan uzuvları. Bu yuzden uçaklarda güç gereken sistemlerde pnomatik yerine hidrolik kullanılıyor. Güç istenmeyen yerlerde pnomatik kullanılıyor. Basitçe mantığı bu.

Arkadaşlar da büyük tecrübeleri varmis gibi kucuk uçaklarda hidrolik sistem yok demiş. Cessna'da saatler öldürmüş biri olarak ben de güldüm

Jira dedi:

@Because Im Batman Minibüs otomatik kapılarını düşünelim. Bu kapılar pnomatik sistemle çalışır. Neden? Biri kolunu, bacagini sikistirirsa 12'ye bölmesin diye Hidrolikle çalışsaydı bu kapılar parçalardı sıkışan uzuvları. Bu yuzden uçaklarda güç gereken sistemlerde pnomatik yerine hidrolik kullanılıyor. Güç istenmeyen yerlerde pnomatik kullanılıyor. Basitçe mantığı bu.

Arkadaşlar da büyük tecrübeleri varmis gibi kucuk uçaklarda hidrolik sistem yok demiş. Cessna'da saatler öldürmüş biri olarak ben de güldüm

Genişletmek için tıkla...

Minibüslerde pnömatik seçilmesinin sebebinin maliyet olduğunu düşünüyorum. Sonuçta bu sistemin en pahalı elemanlarından biri kompresör ve o da araçta bulunuyor zaten. Güç kısmında sizin dediğiniz gibidir zaten havacılığın içinde değilim sonuçta.

@Because Im Batman sıkıntı hem maliyeti hem de havanın sıkıştırılabilir olmasında. Pnömatik sistemlerde nemi alınmış kuru nitrojen gazı kullanılır. Ama mesela uçak inişte yere vurduğunda iniş takım dikmesindeki esnemeyi hidrolik değil pnömatik sağlar. Yani yastık görevi görür. Ama dikmenin dik kalmasını hidrolik sağlar. Eğer sen fren sistemine pnömatik koyarsan ilk basmada frenleme değil sıkışma başlar. Sıkışma tamamlandıktan sonra frenleme başlar.

Yani gecikmeli frenleme yaşanır. Yani "lag"lı olur frenleme sistemi, pingi yüksek olur

@Because Im Batman Son paragrafım sana değildi yanlış anlama, önceki sayfalarda iddiasız konuşan arkadaşlara idi. İşin hem maliyet kısmı var dediğin gibi, hem de emniyet sorunu var benim dediğim gibi. Bir de sen o kapıyı pnömatikle açma imkanına sahipken neden hidrolikle uğraşasın? Ama uçakların fren, kumanda yüzeylerinde pnömatik bir alternatif değil, çünkü iş görmüyor. Olay bundan ibaret.

787 gibi uçakları bu konudan muaf tutuyorum, bu uçağın çok fazla kendine has sistemi var.

painkiller dedi:

@Because Im Batman sıkıntı hem maliyeti hem de havanın sıkıştırılabilir olmasında. Pnömatik sistemlerde nemi alınmış kuru nitrojen gazı kullanılır. Ama mesela uçak inişte yere vurduğunda iniş takım dikmesindeki esnemeyi hidrolik değil pnömatik sağlar. Yani yastık görevi görür. Ama dikmenin dik kalmasını hidrolik sağlar. Eğer sen fren sistemine pnömatik koyarsan ilk basmada frenleme değil sıkışma başlar. Sıkışma tamamlandıktan sonra frenleme başlar.

Yani gecikmeli frenleme yaşanır. Yani "lag"lı olur frenleme sistemi, pingi yüksek olur

Genişletmek için tıkla...

Lag ve ping diyince aklıma TT geliyor nedense(kulaklarını çınlatıyorum bazen).

Jira dedi:

@Because Im Batman Son paragrafım sana değildi yanlış anlama, önceki sayfalarda iddiasız konuşan arkadaşlara idi. İşin hem maliyet kısmı var dediğin gibi, hem de emniyet sorunu var benim dediğim gibi. Bir de sen o kapıyı pnömatikle açma imkanına sahipken neden hidrolikle uğraşasın? Ama uçakların fren, kumanda yüzeylerinde pnömatik bir alternatif değil, çünkü iş görmüyor. Olay bundan ibaret.

787 gibi uçakları bu konudan muaf tutuyorum, bu uçağın çok fazla kendine has sistemi var.

Genişletmek için tıkla...

Yok canım üstüme alınmıyorum. Desteksiz sallanmasından da nefret ederim bu arada