Kavramdan kavrama farklılık gösterir. Masa ve sandalye var mesela. Zıttı sayesinde var demek saçma olur çünkü masa ve sandalyenin zıttı diye bir şey yok. Karşıtlar belirli bir anlamı olan kavramlar için geçerli.
Evet dünyayı düşünerek yazdım. Felsefik olarak düşünürsek ve dini işin içine katarsak var. Ancak diğer üyeler bunları halihazırda yazmış bulunuyor. Bu yüzden ben yazmadım.
Dostum tekrar merhaba.
(1) Zıtlık yâni karşıtlık denilen gerçeklik, Dünya'da herkesin gördüğü ve bildiği bir olgu olup çoğu kez nesnelerin
kısa-uzun/hafif-ağır gibi fiziksel ölçüleriyle de ilgili olabilir, kişilerin
sağlıklı-hasta/üzgün-keyifli gibi beden/ruh durumlarıyla da ilgili olabilir. İnsanlar bu Dünya'da ölümlü oldukları için zaten asla sonsuz mutluluk içinde olamazlar ve diğer türlü de yâni ömür boyu mutlu olmaları da bildiğiniz gibi zaten imkânsızdır.
Konu sahibi işte bunun için "Mesela cennet sonsuz mutluluk ve huzur gibi duruyor. Gerçekten böyle bir şey olabilir mi?" diye sormuştur halbuki bahsettiği yer tamamen dini inanç ile igilidir, yâni bu Dünya'nın içinde bulunduğu bu Evren'e ait olmayan bilinemez bir yer ile ilgilidir. Yâni diğer üyelerin neye hangi gerekçelerle inandıklarını soruyor aslında.
(2) Sizin "Felsefik olarak düşünürsek ve dini işin içine katarsak var." şeklindeki cümlenizi biraz daha açıklamanız daha iyi olurdu. Bu arada lütfen olumsuz düşünmeyin ama kullandığınız "Felsefik" kelimesi yerine "Felsefî" kelimesini kullanmanızı tavsiye ederim. Sebebini aşağıdaki alıntılarda belirtiyorum, tabii karar yine de sizindir.
Alıntılar: (1)
Felsefik: aslında yoktur böyle birşey, "
felsefî" teriminin yanlış yazılmış halidir. Yok, illa -ik son ekini kullanacaksan "filozofik" kullan dostum. (2)
Felsefik kelimesi felsefi demenin rahatsız edici bir yoludur. Felsefi demek varken neden kullanılır diye düsündürten bir kelimedir. (3)
Felsefik, uyduruk bir kelimedir. Latince'de philosophicus, Türkçe'de felsefi denir - daha ötesi yoktur.
