Yolcu Uçaklarının Yakıt Tüketimi

Motorun ürettiği güç miktarı ve harcadığı yakıt oranına bakarsak iyi değerler. Örnek vermek gerekirse benim aracım şu anda 207 HP ve ortalama karma tüketim 8.2 litre. 777-300ER motoru ise 160,000 HP (doğruluğundan emin değilim, hesaplamayı kendim yapmadım) ve 100 km'de 1251 litre tüketiyormuş. Eğer jet motorunun HP hesaplaması doğruysa tüketilen yakıta göre sağladığı güç bakımından arada 5.1 kat kadar verimlilik farkı var.

@Makerweddy Nükleer santrallerde fisyon reaktörleri kullanılıyor. Henüz füzyon tepkimesini verimli şekilde uzun süreli devam ettirecek düzeyde teknolojiye sahip değiliz.

@Dr. Sheldon C. Gezegenimiz için kötü bir durum fakat bundan çok daha kötülerini, üstelik mantıklı alternatiflerine sahipken maliyet kaygımız yüzünden kullanmaya devam ediyoruz.

Nükleer enerji veya yakıt şu an için uzak baya. Yani daha uzay araçlarında bile yokken hava araçlarında olmasını bekleyemeyiz herhalde.

Boeing 777-300ER'de ortalama %15 civarında kompozit malzeme kullanılmış. Bu oranı %70 civarlarında görseydik rahatlıkla 1000 litrenin altına inerdi. Ki bu uçakta da dünyanın en güçlü motor kullanılıyor.

Uçağı hafifletirsen, ek aperatifler düşünürsen aslında uçakların motorları ürettikleri güce göre çok verimli çalışıyor.

Ben elektrikli motorları çok merak ediyorum. Umarım bu devrimi biz de görürüz.

Yararsız Üye dedi:

Motorun ürettiği güç miktarı ve harcadığı yakıt oranına bakarsak iyi değerler. Örnek vermek gerekirse benim aracım şu anda 207 HP ve ortalama karma tüketim 8.2 litre. 777-300ER motoru ise 160,000 HP (doğruluğundan emin değilim, hesaplamayı kendim yapmadım) ve 100 km'de 1251 litre tüketiyormuş. Eğer jet motorunun HP hesaplaması doğruysa tüketilen yakıta göre sağladığı güç bakımından arada 5.1 kat kadar verimlilik farkı var.

@Makerweddy Nükleer santrallerde fisyon reaktörleri kullanılıyor. Henüz füzyon tepkimesini verimli şekilde uzun süreli devam ettirecek düzeyde teknolojiye sahip değiliz.

@Dr. Sheldon C. Gezegenimiz için kötü bir durum fakat bundan çok daha kötülerini, üstelik mantıklı alternatiflerine sahipken maliyet kaygımız yüzünden kullanmaya devam ediyoruz.

Genişletmek için tıkla...

Aslında var ama daha tam olarak kullanılmaya hazır değil
ama çok yakın bir gelecekte kapatılan eski nükleer santraller yenilenip füzyon ile çalışmaya uygun hale getirilebilir ama açıkçası nükleer enerji halkın gözünde bir çok ülkede güvensiz daha doğrusu halk bilmediğinden çok korkuyor.

painkiller dedi:

Nükleer enerji veya yakıt şu an için uzak baya. Yani daha uzay araçlarında bile yokken hava araçlarında olmasını bekleyemeyiz herhalde.

Genişletmek için tıkla...

Aslında uzay araçlarında sıkca kullanılıyor nükleer reaktörler mars ve ay roverlarında nükleer reaktor ile güç sağlanılıyor Viking 1 den beri çok kullanılan bir şey aslında mars roverlarında...
Uzayda itki olaraktan nükleer enerji kullanana araçlardan bazıları
Many types of nuclear propulsion have been proposed, and some of them (e.g. NERVA) tested for spacecraft applications.

Nuclear pulse propulsion
Main article: nuclear pulse propulsion

• Project Orion, first engineering design study of nuclear pulse (i.e., atomic explosion) propulsion
• Project Daedalus, 1970s British Interplanetary Society study of a fusion rocket
• Project Longshot, US Naval Academy-NASA nuclear pulse propulsion design
• AIMStar, a proposed Antimatter-catalyzed nuclear pulse propulsion craft that uses clouds of antiprotons to initiate fission and fusion within fuel pellets
• ICAN-II, a proposed manned interplanetary spacecraft that used the Antimatter-catalyzed nuclear pulse propulsion engine as its main form of propulsion
• External Pulsed Plasma Propulsion (EPPP), a propulsion concept by NASA that derives its thrust from plasma waves generated from a series of small, supercritical fission/fusion pulses behind an object in space.

Hatta uçaklarda denizaltılarında ve gemilerde bile kullanılıyor nükleer reaktör ile çalışan uçaklardan bazıları
Aircraft

• Convair X-6
• Myasishchev M-50 - Aviation Week hoax[6]
• Aircraft Nuclear Propulsion - General Electric's project to build a nuclear-powered bomber
• Tupolev Tu-95LAL

Makerweddy dedi:

Eğer nükleer atık doğru bir şekilde imha edilirse yani demek istediğim 3. dünya ülkeleri gibi saçma ülkeler tarafından doğaya bilinçsizce salınmaz ise daha az zararlı olur.

Genişletmek için tıkla...

Tabiki bütün ülkeleri dizginleyebilirsek çok yararlı teknoloji! Gel gör ki böyle bir şey mümkün değil.

Ayrıca kendi ülkemin kurumlarına bir gram güvenmiyorum. Biz tüpü çakmakla kontrol eden milletiz! Daha tren yolları doğru düzgün denetlenmediği için, çokça denenmediği için kaç can gitti. Kendimiz disiplin bakımından liyakat bakımından düzelene kadar bir gram güvenmiyorum!

Yararsız Üye dedi:

Gezegenimiz için kötü bir durum fakat bundan çok daha kötülerini, üstelik mantıklı alternatiflerine sahipken maliyet kaygımız yüzünden kullanmaya devam ediyoruz.

Genişletmek için tıkla...

İşte o kötü durumlar az çok eklenerek, katlanarak dünyayı felakete götürüyor ki, her gün birileri, bilim insanları açıklama yapıyor atmosfer ısısının artması konusunda, çok kötü etkileri olacağı kesin. Şu anda bile ülkemizde 1 derecelik farklar yüzünden, seller, hortumlar çıkıyor. Kimsenin bir şeyinde değil. İnsanın kansere benzerliği kanıtlanmış oluyor gözümde böylece.

Biz ekonomik olarak bile hep büyüyelim, hep üretim artsın, birileri üretsin, daha fazla enerji kullanılsın diye yırtınıyoruz, yani ekonomi tüketim üzerine kurulu. Geleceği düşünen çok az insan var ki dünya üzerinde geleceğe umutla bakmıyor çoğu gelişmiş ülke, bu yüzden çocuk yapma üreme istekleri azalıyor zannımca.

Dr. Sheldon C. dedi:

Çevre için berbatlığını değiştiriyor mu? Her teknoloji iyi midir?

Genişletmek için tıkla...

Eskiye göre baya bir salınımlar azaltıldı gerek sharkwings olsun bunlar yakıt tasarrufu sağlıyor.

Çevre kirliliği açısından muazzam bir yol katedildi fakat sıfırlamak için elektrik motorların gelmesini beklemek lazım ancak. Ayrıca yakıt tasarrufu ve dolayısıyla çevreye atık salınımını azaltmak için çok farklı gövde, kanat ve kanat ucu tasarımları yapılıyor ve devamlı güncelleniyor bunlar. Bence mümkün olduğu kadar çevre kirliliğine etkisi azaltılarak geliştirilmeye devam edecektir.

Yararsız Üye dedi:

Motorun ürettiği güç miktarı ve harcadığı yakıt oranına bakarsak iyi değerler. Örnek vermek gerekirse benim aracım şu anda 207 HP ve ortalama karma tüketim 8.2 litre. 777-300ER motoru ise 160,000 HP (doğruluğundan emin değilim, hesaplamayı kendim yapmadım) ve 100 km'de 1251 litre tüketiyormuş. Eğer jet motorunun HP hesaplaması doğruysa tüketilen yakıta göre sağladığı güç bakımından arada 5.1 kat kadar verimlilik farkı var.

@Makerweddy Nükleer santrallerde fisyon reaktörleri kullanılıyor. Henüz füzyon tepkimesini verimli şekilde uzun süreli devam ettirecek düzeyde teknolojiye sahip değiliz.

@Dr. Sheldon C. Gezegenimiz için kötü bir durum fakat bundan çok daha kötülerini, üstelik mantıklı alternatiflerine sahipken maliyet kaygımız yüzünden kullanmaya devam ediyoruz.

Genişletmek için tıkla...

İki araçta da hava sürtünmesi var fakat tahminimce uçakta yol sürtünmesi yoktur bu değişkenleri de hesaba katmak gerekir.

Rasitozbar dedi:

İki araçta da hava sürtünmesi var fakat tahminimce uçakta yol sürtünmesi yoktur bu değişkenleri de hesaba katmak gerekir.

Genişletmek için tıkla...

E tabii ki arabalarda yola temas olduğu için burdan çok kaybederler, uçaklar ise gövde büyüklüğü ve ağırlığı yüzünden kaybederler. Zaten kafa kafaya karşılaştırmak çok mantıklı bir sonuç vermez. Yani o şu kadar yakıyor bu bu kadar yakıyor dersen başta kaybederiz. Ağırlık, büyüklük, taşıma kapasitesi, gittiği maksimum mesafe, etkinlik, yakıt kapasitesi, kaybettiği ağırlığa göre yakıt sarfiyatındaki değişiklik vb. gibi bir tonla değişkenle hesaplanabilir bu anca. Ki bence yine sağlıklı bir sonuç alamayız

@Jira Yolcu uçağı motorları yaşlandıkça yakıt tüketimi artar mı? Yakıt tüketimi uçak havadayken rüzgar yönüne bağlı mıdır? Yani tam karşıdan gelen bir rüzgar ile yandan gelen bir rüzgar ne kadar fark yaratır? Tam karşıdan gelen rüzgarı efektif kullanmak için bir sistem var mı uçaklarda?