Neden?Bence başarılıydı.
Neden?
Buradaki yorumlara göre ne başarısız ne de çok başarılı olduğunu anlıyorum ancak Atatürk'le karşılaştırılması doğru mu?
Ülkeyi baskıyla gazete sansürleriyle yönetmiştir. Aslına bunu yapmaya mecburada olmuştur. Bu edebiyata da yansımıştır. Namık Kemal'in getirdiği hak hürriyet kavramlarının kullanımı eserlerde gazetelerde yasaklanmış. Sebebi ise şudur: Osmanlı ulus bir devlet değildi dolayısıyla diğer milletler isyan edip devletten bağımsız olmasınlar devlet toprak kaybetmesin diye böyle yapılmıştır. Donanma konusunu en büyük hatalarından biri olduğunu düşünüyorum. Ancak devlet güçlü olmadığı için denge siyaseti yapmıştır. Genellikle İngiltere ile Rusya'yı birbirine düşürmüştür. Bir de genellikle ümmetçilik( islamcılık) siyaseti yapmıştır bunu da doğru bulmam. Karşılaştırma yaparsak osmanlıcılık fikri daha mantıklı duruyor. Çünkü osmanlıda da herkes Müslüman değildi. Bir de yanlış bilmiyorsam en çok toprak onun döneminde kaybedilmiş. Ha bir de önceden latin alfabesine geçmeyi düşünüyormuş diye duydum.
En sevmediğim yanı da o zaten ümmetçi olması nüfusun hepsi Müslüman değildi çünkü. O dönem bana sorsalar ümmetçilik mi? Osmanlıcılık mı? diye osmanlıcılık derdim.Latin alfabesine geçme olayı gerçek değildir. Abdülhamit her ne kadar batıcı bir padişah olsa da asla böyle şeyler düşünmezdi. Zaten ümmetçi bir fikir yapısına sahiptir.
Bu sitenin çalışmasını sağlamak için gerekli çerezleri ve deneyiminizi iyileştirmek için isteğe bağlı çerezleri kullanıyoruz.