II Abdülhamid Başarılı mıydı?

  • Konuyu başlatan xpert
  • Başlangıç Tarihi
  • Mesaj 39
  • Görüntüleme 4B

Son 33 yıl, Osmanlı'nın sıkıntılarla boğuştuğu bir dönemdi. Soldan fransız, sağdan ingiliz alttan isyanlar ve üstten Duyun-u Umumiye. Bu kadar belaya karşı savaşmak çok ağır bir yüktür. Devlete adanan bir ömür diyebiliriz. Denge politikasını çok iyi yapmış. Soğukkanlı.
 
Buradaki yorumlara göre ne başarısız ne de çok başarılı olduğunu anlıyorum ancak Atatürk'le karşılaştırılması doğru mu?
 
Buradaki yorumlara göre ne başarısız ne de çok başarılı olduğunu anlıyorum ancak Atatürk'le karşılaştırılması doğru mu?

Atatürk: 1923-1938
Abdülhamid Han: 1876-1909

Tabii ki doğru değil, Atatürk ancak yaşadığı dönemdeki liderler ile karşılaştırılabilir.
 
Ülkeyi baskıyla gazete sansürleriyle yönetmiştir. Aslına bunu yapmaya mecburada olmuştur. Bu edebiyata da yansımıştır. Namık Kemal'in getirdiği hak hürriyet kavramlarının kullanımı eserlerde gazetelerde yasaklanmış. Sebebi ise şudur: Osmanlı ulus bir devlet değildi dolayısıyla diğer milletler isyan edip devletten bağımsız olmasınlar devlet toprak kaybetmesin diye böyle yapılmıştır. Donanma konusunu en büyük hatalarından biri olduğunu düşünüyorum. Ancak devlet güçlü olmadığı için denge siyaseti yapmıştır. Genellikle İngiltere ile Rusya'yı birbirine düşürmüştür. Bir de genellikle ümmetçilik( islamcılık) siyaseti yapmıştır bunu da doğru bulmam. Karşılaştırma yaparsak osmanlıcılık fikri daha mantıklı duruyor. Çünkü osmanlıda da herkes Müslüman değildi. Bir de yanlış bilmiyorsam en çok toprak onun döneminde kaybedilmiş. Ha bir de önceden latin alfabesine geçmeyi düşünüyormuş diye duydum.
 
Ülkeyi baskıyla gazete sansürleriyle yönetmiştir. Aslına bunu yapmaya mecburada olmuştur. Bu edebiyata da yansımıştır. Namık Kemal'in getirdiği hak hürriyet kavramlarının kullanımı eserlerde gazetelerde yasaklanmış. Sebebi ise şudur: Osmanlı ulus bir devlet değildi dolayısıyla diğer milletler isyan edip devletten bağımsız olmasınlar devlet toprak kaybetmesin diye böyle yapılmıştır. Donanma konusunu en büyük hatalarından biri olduğunu düşünüyorum. Ancak devlet güçlü olmadığı için denge siyaseti yapmıştır. Genellikle İngiltere ile Rusya'yı birbirine düşürmüştür. Bir de genellikle ümmetçilik( islamcılık) siyaseti yapmıştır bunu da doğru bulmam. Karşılaştırma yaparsak osmanlıcılık fikri daha mantıklı duruyor. Çünkü osmanlıda da herkes Müslüman değildi. Bir de yanlış bilmiyorsam en çok toprak onun döneminde kaybedilmiş. Ha bir de önceden latin alfabesine geçmeyi düşünüyormuş diye duydum.

Latin alfabesine geçme olayı gerçek değildir. Abdülhamit her ne kadar batıcı bir padişah olsa da asla böyle şeyler düşünmezdi. Zaten ümmetçi bir fikir yapısına sahiptir.
 
Latin alfabesine geçme olayı gerçek değildir. Abdülhamit her ne kadar batıcı bir padişah olsa da asla böyle şeyler düşünmezdi. Zaten ümmetçi bir fikir yapısına sahiptir.
En sevmediğim yanı da o zaten ümmetçi olması nüfusun hepsi Müslüman değildi çünkü. O dönem bana sorsalar ümmetçilik mi? Osmanlıcılık mı? diye osmanlıcılık derdim.
 

Geri
Yukarı