II Abdülhamid Başarılı mıydı?

Sorum bu arkadaşlar.

Başarılı sayılabilirde sayılamazda. Bakış açısına göre değişir bence. Ama bence başarılı idi.

Evet. Gerçekten çöken bir devleti 33 sene idare etmek muazzam başarı.
Yani iyi ve kötü yanları ele alın ve vicdanınıza kulak verin.

Daha sağlıklı bir dönemin padişahı olsaydı adını çok daha fazla anabilirdik diye düşünüyorum. Ölü bir devleti elinden geldiğince ayakta tutmuş. Ama dünyada demokrasi çığlıkları atılırken bir imparatorluğu yaşatmak o kadar da kolay olmasa gerek. Beğenmediğim uygulamaları olsa da katkısı büyük.

Burda kim ne anlatsa boş, çoğu kulaktan duyma bilgiler olacak. En sağlıklısı bir tarihçiden dinlemek ama tarafsız bir tarihçiden.

Kunkka dedi:

Burada kim ne anlatsa boş, çoğu kulaktan duyma bilgiler olacak. En sağlıklısı bir tarihçiden dinelemek ama tarafsız bir tarihçiden.

Genişletmek için tıkla...

Hemen yargılamadasaydiniz keşke.

Megaton dedi:

Hemen yargılamadasaydiniz keşke.

Genişletmek için tıkla...

Yargılamak değil, bu konunun sonu belli: biri iyi yanını söyler biri kötü yanını sonra o onu eleştirir o onu eleştirir karman çorman bir konuya dönüşür.

Başarılı değildi fakat başarısız da değildi, o dönem belki toparlayabilirdi ülkeyi bir nebze.

Kimisine göre Kızıl Sultan, kimisine göre Ulu Hakan diye tabir edilir.

Kimi kitle onun büyük işler başardığını ülkeyi zor zamanda büyük bir stratejiyle yönettiğini yikilmakta olan imparatorluğunun ömrünü uzattığını söylese de, başka bir kitle de zayıf stratejisi yüzünden kaybettiği topraklar için Abdülhamid'i başarısız olarak nitelendiriyor.

Olayı anlamamız için ilk önce Abdülhamid zamanınında neler yaşanmış, nelerlerle boğuşulmuş, imparatorluk nasıl bir durumdaymis onu bilmemiz gerekli.

Bence başarılıydı devletin ömrünün son zamanları savaşlarla geçse bile 33 yıl ayakta tutmayı başardı.