Agnostisizm saçma geliyor

ZCPS21 dedi:

İki arada bir derede kalmış duygusallar agnostisizme göz kırpıyorlar.
Duygular söz konusu olduğunda mantık aranmaz.

Genişletmek için tıkla...

En son filmlerde duyuyordum klişe sözleri mantık duygusallık yok bilmem ne eder miş aynen hocam devam.

bitwise dedi:

Bence yorumlayabiliriz. Bir defa sunu net soyleyebiliriz, evden sag ya da sol ayaginla cikmani ya da domuz eti yememeni ya da yagmur yagdiktan sonra belirli bir yone dogru bakarak ritueller yapmani senden isteyen "tanri" ile Canis Major'in var olmasina sebep olacak olaylar silsilesini var eden "tanri" 'nin ayni tanri olmadigi acik.

Genişletmek için tıkla...

Tanrı zamandan, mekandan münezzeh ve her şeyi bilen değil mi? Bu kadar yüce bir varlığın koyduğu kuralların ardındaki gerekçelerin insan aklıyla anlaşılabilmesi mantıklı sayılmaz zaten.

Tanrı; pek çok anlama gelebilen bir kelime ve işin başında da sizin Tanrı'yı anlama şekliniz yatıyor. Tanrı temelde, her şeyin üzerinde ve bilginin de yaratıcısı olması sebebiyle, yaratılan içinde bir denkliğinin bulunması mümkün olmayan bir olgudur. Mümkün olursa, ya izin vermiştir ya da Tanrı değildir. Bu minvalde, insanın Tanrı'nın varlığından emin olması, yaratılmış bilginin hepsine hakim olsa bile mümkün olmayabilir. O zaman, Tanrı'nın varlığı ya da mahiyeti hakkında insanın üretebileceği, dedikodudan başka bir şey değildir.

Peki bu Tanrı'yı bağlar mı? İpin yaratıcısı O'dur. Nasıl bağlansın?

Agnostizm saçma diyebilmek için herhangi bir şekilde, varlıktan veya yokluktan emin olmak gerekir. Lakin insanın imkanı buna pek de müsait değildir.

kozmoneustee dedi:

Tanrı zamandan, mekandan münezzeh ve her şeyi bilen değil mi? Bu kadar yüce bir varlığın koyduğu kuralların ardındaki gerekçelerin insan aklıyla anlaşılabilmesi mantıklı sayılmaz zaten.

Genişletmek için tıkla...

Bu kurallarin onun koydugu kurallar mi yoksa bizim onun koydugunu dusundugumuz kurallar mi oldugunu bilmiyoruz.

O yuzden "kurallar sacma gelebilir ama onun bir bildigi vardir" argumanini cok zayif buluyorum.

bitwise dedi:

Bu kurallarin onun koydugu kurallar mi yoksa bizim onun koydugunu dusundugumuz kurallar mi oldugunu bilmiyoruz.

Genişletmek için tıkla...

"Domuz etini yasaklayan bir Tanrı"yı varsayıyorsanız, o tanrının "zaman,mekandan münezzeh ve her şeyi bilen" olduğunu da varsaymanız gerekiyor. İkimizde İslam inancından örnekler veriyoruz.

kozmoneustee dedi:

"Domuz etini yasaklayan bir Tanrı"yı varsayıyorsanız, o tanrının "zaman,mekandan münezzeh ve her şeyi bilen" olduğunu da varsaymanız gerekiyor. İkimizde İslam inancından örnekler veriyoruz.

Genişletmek için tıkla...

Neden Islam tanrisinin ozelliklerinin atomik oldugunu varsaymak zorundayim?
Islam'in tanrisina atfettigi ozelliklerin bir bolumu dogru, bir bolumu yanlistir belki?

Andar Han dedi:

Tanrı; pek çok anlama gelebilen bir kelime ve işin başında da sizin Tanrı'yı anlama şekliniz yatıyor. Tanrı temelde, her şeyin üzerinde ve bilginin de yaratıcısı olması sebebiyle, yaratılan içinde bir denkliğinin bulunması mümkün olmayan bir olgudur. Mümkün olursa, ya izin vermiştir ya da Tanrı değildir. Bu minvalde, insanın Tanrı'nın varlığından emin olması, yaratılmış bilginin hepsine hakim olsa bile mümkün olmayabilir. O zaman, Tanrı'nın varlığı ya da mahiyeti hakkında insanın üretebileceği, dedikodudan başka bir şey değildir.

Peki bu Tanrı'yı bağlar mı? İpin yaratıcısı o'dur. Nasıl bağlansın?

Agnostizm saçma diyebilmek için herhangi bir şekilde, varlıktan veya yokluktan emin olmak gerekir. Lakin insanın imkanı buna pek de müsait değildir.

Genişletmek için tıkla...

Gayet mantıklı saçma demek için emin olmak gerekir fakat bazıları kendini emin sanıyor ve yıkmak istedikleri olayları tam tersi kendileri oluşturuyorlar bu bilmem ne korkusu deyip geçmelik bir olay değil madem doğruyu ispatlayacağın delil elinde e ver tüm dünyaya sorun kalmasın?

sasi dedi:

madem doğruyu ispatlayacağın delil elinde e ver tüm dünyaya sorun kalmasın?

Genişletmek için tıkla...

Sorun zaten, hak ve hudut bilindiğinde kalmayacak. Ama hak nedir? Hudut nedir? O da insanca işte.

"Bu bilgi neden verilmedi?" diyorsanız. Verildi ama biz hâlâ Tanrı'nın mahiyetini tartışıyoruz. Ya da tesirsiz ayrılıklarla zaman öldürüyoruz.

Bilim aslında bizim açımızdan yine bir inançtır belki bu argümanıma karşı çıkacaksınız ama Arşimet'in de dediği gibi "bana bir dayanak noktası verin dünyayı yerinden oynatayım" anlayışıyla yürür bütün her şey. En basitinden su deniz seviyesinde 100 derecede kaynar bu bizim için bir dayanak noktasıdır ama hiçbir zaman kesin değildir, yarın çürütülebilir veyahut hiç şüphesiz 100 derece biz insanlar için bir ölçümlemedir. Bilimin de özelliği budur zaten birbirini çürüten deneyler ve gözlemler bütünüdür. Ancak felsefe ve inanç kümülatiftir ortaya atılan çelişkili ve zıt görüşlerin birbirini çürütmesi mümkün değildir.

Sabredip sonuna kadar okursanız işinize yarayacak bir yazı olduğu fikrindeyim.

Bence, aslında agnostiklerin atladığı bir şey var,
ben bir Müslümanım fakat şuan İslam değil Allah'ın varlığı söz konusu olduğundan bu açıdan bakacağım. Şimdi, bana kalırsa hangi dine inandığınız farketmeksizin herhangi bir tanrıyı kabul etmek zorundasınız. Çünkü fizikte termodinamik diye bir şey var biliyorsunuzdur belki. İşte bu arkadaş diyor ki, enerji dönüşür, yoktan var olamaz, vardan yok olamaz. Madem enerji yoktan var olamaz, bunu var edecek bir güç olmalı. Buna evren diyin, Allah diyin, zeus diyin farketmez. Yani bunu yaratılmış biri yapmamışsa, (ki yapamaz) yaratılmamış, aksine tek yaratabilen zâtın o olduğu birisi gerek. Şimdi arkadaşım tamam tanrı varda, bu tanrı keyfinden yarattı, bıraktı gitti (deizm), gibi bir düşünce doğacak. Eğer sen uluhiyet (ilahlık) verdiğin bir şeye, keyfine (nefsine) göre hareket ediyor dersen, acizlik atfetmiş olursun ve otomatikmen tanrıyı ortadan kaldırırsın. E deizmden önce agnostisizmi de kabul etmediğine göre, tek ilahlı ve bu ilahın mutlak güç sahibi ve noksansız (ki ilahlık bunu gerektirir), olduğu bir dini tercih etmek zorundasın. Benim bilgi havuzumda bu şartlara uyan tek din İslam. Çünkü diğer dinler ya çok tanrılı, yada tanrıda noksanlıklar var.

Vesselam

364809 dedi:

Agnostik insanların argümanlarını dinlediğim zaman genelde "Tanrı'nın varlığını kanıtlamayacağı gibi yokluğu da kanıtlanmaz. Tanrı bilinmezdir." demeleri oluyor.

Aslında dedikleri bakış açılarını göre mantıklı. Tanrı bilinmezdir fakat varlığı kesin değildir. Varlığının kesin olması onun yokluğunuda bilinmez yapıyor.

Fakat benim görüşüme göre elimizde Tanrı'nın varlığına dair bir kanıt olmadığı için Tanrı'ya var demem. Evren oluşumu gibi şeyler bilinmezdir, bilmediğim şey hakkında insanların zihninde oluşturuldu Tanrı varmış gibi davranmam.

Bana agnostisizm iki tarafa oynamak gibi geliyor. Tamam yokluğuna dair bir kanıt sunamam, varlığına dair bir kanıtda sunamam ama yokluğu nasıl kanıtlayabilirsin ki?

Agnostisizm hakkında çok bilgim yok ve en son tartıştığım agnostik insan ile 1 yıl önce konuştum. Kendisi agnostik olduğu söylese bile konuşma derinleşince içinde Tanrı korkusu olduğunu fark ettim.

Genişletmek için tıkla...